{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-23705\nг. Москва 20 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Магомадова В.А. (кредитор,\nд. Головина, Тюменская область) на определение Арбитражного суда\nТюменской области от 26.02.2021, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 20.08.2021, принятые в деле № А70-13172/2019\nо банкротстве гражданина Землякова В.К. (должник) по заявлению\nМагомадова В.А. о включении в реестр требования на сумму в 3 161 641 рубль\n08 копеек и заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным договора займа от 25.08.2017, заключенного между\nМагомадовым В.А. и Земляковым В.К.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 20.08.2021, договор займа (расписка)\nот 25.08.2017, заключенный между Магомадовым В.А. и Земляковым В.К.,\nпризнан недействительным и в удовлетворении заявления о включении в реестр\nзадолженности на сумму в 3 161 641 рубль 08 копеек отказано.\nВ кассационной жалобе Магомадов В.А. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование доказательств его финансовых возможностей\nи признания должником долга, невыяснение сложившихся между сторонами\nправоотношений.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды применительно к статьям 170, 807, 808 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, критериям статей 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nпункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве» признали договор займа\nот 25.08.2017 недействительной сделкой, поэтому отказали во включении\nоснованного на ней требования в реестр.\nДоказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы\nжалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Магомадову В.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}