{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-24159\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Артура\nМаратовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от\n01.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n22.09.2021 по делу № А65-18403/2018\nпо заявлению отдела полиции № 11 «Восход» Управления МВД России\nпо г. Казани о привлечении индивидуального предпринимателя Сафиуллина\nАртура Маратовича (далее – предприниматель) к административной\nответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушения (далее — КоАП РФ) и решении вопроса об\nизъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, находящейся в\nреализации без лицензии,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018,\nвступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены,\nпредприниматель привлечен к административной ответственности по части 2\n\n2\nстатьи 14.17.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере\n50 000 рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции,\nизъятой из оборота протоколом изъятия от 28.09.2017 № 000118.\nПредприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с\nзаявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от\n06.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021,\nоставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.09.2021\nоставил в силе судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их незаконными и\nнеобоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения\nсуда первой инстанции от 06.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам\n\n3\nдоводы предпринимателя, применительно к обстоятельствам, являвшимся\nпредметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для\nпринятия судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями\nстатей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nпересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом,\nс учетом обращения предпринимателя с заявлением о пересмотре судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд 06.04.2021,\nсуды исходили из пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 3\nстатьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nКроме того, суды указали, что изложенные в заявлении обстоятельства были\nизвестны предпринимателю еще в 2018 году и в связи с чем не являются вновь\nоткрывшимися.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nпредприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для\nпересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.\nИзложенные обществом доводы направлены на переоценку доказательств и\nустановленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}