determination ВС РФ от 20.12.2021 Дата: 20.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-24071 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чандлер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.08.2021 по делу № А56-83660/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чандлер» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу от 08.09.2020 № 255/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 2 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено. Как следует из судебных актов, на арендуемом обществом земельном участке размещен принадлежащий ему на праве собственности сборно- разборный павильон, часть площади которого сдана в аренду для оказания ритуальных услуг; данный земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса). Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что общество использует земельный участок не в соответствии с учтенным в отношении него видом разрешенного использования и условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020 № 2). 3 Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не установили. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных вспомогательных видов деятельности по отношению к виду разрешенного использования, не согласиться с которой по доводам жалобы оснований не имеется. Ссылка на выводы судов в рамках иного арбитражного дела подлежит отклонению, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений сам по себе факт нарушения условий договора аренды признан недостаточным в целях прекращения правоотношений, в том числе, в отсутствие доказательств неустранения нарушений арендатором. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов