{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2071004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-23878\nг. Москва 20 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Травина И.А. (должник,\nг. Воскресенск, Московская область) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 05.03.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.08.2021, принятые в деле № А41-48175/2020 о\nбанкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества\n«Банк ВТБ» о признании должника несостоятельным (банкротом),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.08.2021, признано обоснованным заявление банка о\nпризнании Травина И.А. банкротом и введена процедура реструктуризации\nдолгов; требование банка в размере 7 166 296 рублей 72 копеек основного долга\nи 36 055 943 рублей 79 копеек неустойки включены в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.\nВ кассационной жалобе Травин И.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на непредставление банком надлежащих доказательств перехода\nтребования по кредитному договору и поручительству и неверное определение\nразмера требования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВыводы судов об обоснованности заявления о банкротстве должника и\nподлежащей включению в реестр задолженности основаны на неисполненном\nрешении суда общей юрисдикции, статьях 16, 213.2, 213.3, 213.6, 213.13\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nИзложенные в жалобе возражения являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую оценку.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Травину И.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}