{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-24096\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Рогожкиной Елены\nАлександровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 15.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.06.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.08.2021 по делу № А65-2005/2021\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении\nарбитражного управляющего Рогожкиной Елены Александровны к\nадминистративной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об\nадминистративных правонарушениях Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021, арбитражный управляющий привлечена к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13\n\n2\nКодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей\nназначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАрбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу\nсудебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nвыявленный административным органом факт ненадлежащего исполнения\nарбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве повторно.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде\nдисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,\nпредусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства и установив, что арбитражным\nуправляющим не исполнена предусмотренная законодательством о банкротстве\nобязанность по заключению дополнительного договора обязательного\nстрахования, повторность совершения административного правонарушения\nподтверждена, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона\n\n3\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава\nправонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1\nстатьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nСуды пришли к выводу о наличии вины в действиях арбитражного\nуправляющего, процедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения\nмалозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}