{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-23912\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная\nслужба взыскания» на постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 28.09.2021 по делу № А43-36461/2020 Арбитражного суда Нижегородской\nобласти\nпо заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по\nНижегородской области (далее – управление) о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее –\nобщество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2\nстатьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ),\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Асланян Гаяне Сейратовны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от\n27.05.2021 решение суда отменено, общество привлечено к административной\nответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и ему назначено административное\nнаказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 28.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВ жалобе общество просит отменить судебные акты судов апелляционной\nи кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных\nинтересов в результате допущенных судами существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный\nсуд послужили выводы управления о том, что общество (включенное в\nгосударственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по\nвозврату просроченной задолженности в качестве основного вида\nдеятельности) осуществляло взаимодействие, направленное на возврат\nпросроченной задолженности, с должником посредством телефонных\nпереговоров и смс-сообщений в нарушение требований пункта 2 части 4 и\nчасти 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав\nи законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по\nвозврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный\nзакон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,\nне указывая информацию о кредиторе.\nЧастью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная\nответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его\n\n3\nимени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций),\nдействий, направленных на возврат просроченной задолженности и\nнарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и\nзаконных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по\nвозврату просроченной задолженности, за исключением случаев,\nпредусмотренных частью 2 настоящей статьи.\nЧастью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение,\nпредусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим\nлицом, включенным в государственный реестр юридических лиц,\nосуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в\nкачестве основного вида деятельности.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных\nинтересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату\nпросроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О\nмикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2\nстатьи 14.57 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.\nДоводы общества относительно допущенных управлением нарушений\nзаконодательства при сборе доказательств были предметом исследования судов\nапелляционной и кассационной инстанций и отклонены по мотивам, подробно\nизложенным в соответствующих судебных актах.\nИные доводы по существу сводятся к несогласию общества с\nустановленными судами фактическими обстоятельствами дела, имеющими\nсущественное значение для разрешения спора, и исследованными\nдоказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых\nсудебных актах.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}