{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 ноября 2021 г. по делу № А60-20890/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-21682\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МВМ» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 28.07.2021 по делу  № А60-20890/2020 Арбитражного суда Свердловской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  «Специализированная автобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – Общество) о взыскании  2 686 384 рублей 31 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с  ТКО, оказанных в период с января по ноябрь 2019 года (объекты:  <...>; <...>;  <...>; <...>;  <...>) в рамках типового договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации\nот 12.11.2016  № 1156, а также 81 рубля 50 копеек в возмещение судебных  издержек (почтовых расходов).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Мусор ЕКБ», индивидуальный  предприниматель ФИО1, общество с ограниченной  ответственностью «Омега-93».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  192 123 рубля 82 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период август-ноябрь 2019 по объекту  <...> рубль 50 копеек в возмещение  почтовых расходов, а также 2 606 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.07.2021, решение от 28.12.2020 в обжалуемой части  изменено, требования удовлетворены.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n292\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nУчитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного  предельного срока, изложенные в нем причины признаны судом  уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании  части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок  подачи кассационной жалобы.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «МВМ».\nСрок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу   № А60-20890/2020 Арбитражного суда Свердловской области восстановить.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО МВМ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 20 декабря 2021 г. по делу № А60-20890/2020\nОпределение от 1 ноября 2021 г. по делу № А60-20890/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}