{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23787\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного учреждения - Главного управления\nПенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской\nобласти на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу\n№ А41-60845/2020\nпо заявлению федерального государственного бюджетного учреждения\n«Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного\nагентства» о признании недействительным решения государственного\nучреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации\n№ 6 по г. Москве и Московской области от 09.09.2020 №087S19200203760 о\nпривлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в\nсфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном\n(персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного\nстрахования в виде финансовой санкции в размере 102 500 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.12.2020, оспариваемое решение признано\nнедействительным в части финансовой санкции в сумме, превышающей\n1 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nФонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения\nнорм материального и процессуального права.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не выявлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном\n(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного\nстрахования», суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения\nразмера штрафа до 1000 рублей.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом характера\nсовершенного нарушения, конституционных принципов справедливости и\nсоразмерности, не согласиться с которой оснований не имеется.\nВыводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в\nпункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации\n№ 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n17.07.2019.\nНесогласие фонда с принятыми судами во внимание обстоятельствами\nдля снижения санкций не может быть признано основанием для отмены\n\n3\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку вопрос\nустановления таких фактов, равно как и исследование доказательственной\nстороны спора, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}