determination ВС РФ от 20.12.2021
Дата: 20.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-3986 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГТекс»
(далее – заявитель, общество) на постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 01.09.2021 по делу № А11-10386/2015 Арбитражного
суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Практик-2» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество
«Росагролизинг» обратилось в суд с заявлением о признании
недействительными сделками действий по исполнению мировых соглашений,
заключенных обществом и должником, и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 01.09.2021, отменено определение суда первой
инстанции по безусловным основаниям, заявление удовлетворено в части
признания недействительными мировых соглашений, применены последствия
недействительности сделок в виде обязания общества вернуть в конкурсную
массу должника земельные участки, переданные в рамках исполнения сделок,
и взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительную

2
стоимость имущества в общем размере 30 712 433 рубля 10 копеек, отказано
в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи
19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение
оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода
подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника
заинтересованными лицами в отсутствие надлежащих доказательств
экономической целесообразности, пришли к выводу об обоснованности
заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным
правам кредиторов должника, правомерно применив последствия
недействительности.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,

3
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СГТекс» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СГТекс»
о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А11-10386/2015 Арбитражного
суда Владимирской области, оставленного без изменения постановлением
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2021 по тому же делу,
оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк