{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070440",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23791\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Филюшкиной Евгении Андреевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу\n№ А40-110379/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Аста» (далее – должник)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «КДР-Групп» обратился в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника Филюшкиной\nЕвгении Андреевны, Тукова Игоря Ильича и Грунина Мурата Евгеньевича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 27.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021\nотменены определение суда первой инстанции от 06.08.2020 и постановление\nапелляционного суда от 27.10.2020 в части отказа в привлечении\nк субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника\nи его участника (с долей участия с 22.12.2018 в размере 100%) Филюшкиной\nЕ.А., обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.08.2021, Филюшкина Е.А. привлечена\n\n2\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере\n698 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 61.10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности\nусловий, необходимых для привлечения Филюшкиной Е.А., являвшейся\nконтролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности в размере\n698 000 рублей, указав, в том числе на неисполнение обязанности по передаче\nдокументации должника, что повлекло затруднения в проведении процедур\nбанкротства, а также на совершение Филюшкиной Е.А. недобросовестных\nдействий во вред должнику и его кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Филюшкиной Евгении Андреевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}