{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23774\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский\nнаучно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический\nинститут релестроения с опытным производством» (далее – заявитель,\nобщество) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.08.2021 по делу № А40-14893/2019 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«МИКРОН-ЭНЕРГО» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником\nДобрыниной Еленой Юрьевной возложенных на неё обязанностей,\nходатайствуя об отстранении последней от исполнения обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы\nот 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просят отменить названное постановление суда округа,\nзаявление удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», согласился с выводами судов первой\nи апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения\nзаявления ввиду недоказанности наличия в указанных действиях (бездействии)\nДобрыниной Е.Ю. вменяемых ей нарушений законодательства\nо несостоятельности.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nпо доводам жалобы не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Всероссийский\nнаучно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический\nинститут релестроения с опытным производством» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}