{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070388",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23765\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Агрохим-Авиа» на постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n31.08.2021 по делу № А40-248080/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа»\n(далее - истец, общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы\nсудебных приставов (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании\n52 500 рублей убытков,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Главного\nуправления ФССП России по Краснодарскому краю (далее - управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 исковое\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.08.2021, решение суда первой инстанции отменено,\nв удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты апелляционного суда и суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, обществом и ООО «ЦентрЛизинг»\n(лизингодатель) заключен договор купли-продажи от 26.05.2020 № 24/2017,\nсогласно которому общество приобрело в лизинг транспортное средство.\nПри переоформлении обществом указанного транспортного средства в\nсобственность установлено, что регистрация перехода права собственности не\nможет быть осуществлена вследствие ограничения, выразившегося в наличии в\nотношении данного транспортного средства исполнительных производств.\nПри этом во всех исполнительных производствах в качестве должника\nчислилось ООО «Агрохимресурс».\nС целью регистрации лизингового автомобиля общество оплатило\nштрафы за указанное юридическое лицо в размере 52 500 руб.\nГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.06.2020 направило\nобществу сообщение о том, что Центром автоматизированной фиксации\nадминистративных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД\nГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении общества штрафы не\nвыносились и в рамках рассмотрения обращения общества уполномоченным\nорганом были внесены изменения в базу данных ГИБДД.\nПолагая, что действиями судебных приставов обществу причинены\nубытки, последнее обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о\nдоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между\nдопущенным ответчиком нарушением и возникшими у заявителя убытками, а\nтакже размера убытков.\nОтменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии\nоснований для взыскания с ответчика заявленных сумм убытков, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из недоказанности истцом совокупности\nобстоятельств, необходимых для взыскания заявленных убытков, наличия\nпричинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и\nзаявленными истцом убытками.\n\n3\nСуды указали, что в материалах дела имеются постановления по делу об\nадминистративном правонарушении, материалы исполнительных производств,\nв том числе постановления, в которых в качестве должника указано ООО\n«Агрохимресурс», при этом данные ОГРН и ИНН принадлежат истцу, что\nусматривается из выписки данных ЕГРЮЛ. Доказательства обжалования\nпостановлений судебного пристава-исполнителя в рамках указанных\nисполнительных производств материалы дела не содержат.\nИстцом спорные штрафы оплачены самостоятельно, после оплаты\nуполномоченным органом вынесены постановления об отмене запрета на\nрегистрационные действия в отношении транспортных средств. Доказательств,\nсвидетельствующих о неправомерности действий управления в рамках спорных\nисполнительных производств, обществом также не представлено.\nПри таких обстоятельствах, суды апелляционной инстанции и округа\nобоснованно заключили о недоказанности истцом возникновения спорных\nубытков по вине управления, в связи с чем отказали в удовлетворении искового\nтребования.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}