{
  "title": "determination ВС РФ от 20.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-107510/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79004_1441256\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24553 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Денгтон Холдингз Лимитед (далее –  компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 31.01.2020 по делу  № А40-107510/2018 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Травертино» (далее – должник),\nпо обособленному спору о включении в реестр требований  компании в размере 3 576 756 272,08 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.10.2019, заявление удовлетворено.\nПостановлением суда округа от 31.01.2020 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей\n10\n,\n170\n,\n382\n,\n384\nГражданского кодекса Российской Федерации,  статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  судами предшествующих инстанций не был исследован вопрос о  реальности дебиторской задолженности, права на получение оплаты за  уступку которой были переданы компании.\nПри таких условиях для исправления допущенных нарушений  суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"БМ-Банк\"\n(подробнее)\nООО \"БИТОЛА\"\n(подробнее)\nООО \"Губерния\"\n(подробнее)\nООО \"Импульс\"\n(подробнее)\nООО \"ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЕ\"\n(подробнее)\nООО \"МАКС\"\n(подробнее)\nООО \"РУНО-РЕСУРС\"\n(подробнее)\nООО \"Трейд-ойл\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Травертино\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Апсис Юг\"\n(подробнее)\nООО \"БЛиКК\"\n(подробнее)\nООО \"Резерв\"\n(подробнее)\nООО \"Содержание Плюс\"\n(подробнее)\nООО \"Учебные Центры\"\n(подробнее)\nООО \"Центр финансовой дисциплины\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}