{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-23851\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Федоровой\nТатьяны Германовны на определение Арбитражного суда Пермского края\nот 19.02.2021 по делу № А50-30883/2015, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2016 Кибишев\nМарсель Альтафович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим\nимуществом должника утвержден Мозолин Андрей Александрович.\nФинансовый управляющий Мозолин А.А. обратился в суд с заявлением о\nразрешении разногласий по поводу выплаты причитающихся Федоровой Т.Г.\nденежных средств от реализации совместно нажитого с должником имущества,\nпризнании обязанности по внесению арендных платежей за пользование\nземельным участком, а также по оплате энергоресурсов за период с даты\nвведения процедуры банкротства до реализации имущества общим\nобязательством супругов.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nпубличное акционерное общество «Т Плюс», публичное акционерное общество\n«Пермская энергосбытовая компания», Оруджев Азер Султалиевич, Кибишева\nГалина Васильевна.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021\nтребования финансового управляющего удовлетворены в части признания\nобщими обязательствами должника и его супруги обязательств по текущим\nплатежам, подлежащим уплате в пользу публичного акционерного общества\n«Т Плюс», публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая\nкомпания», Департамента земельных отношений администрации г. Перми;\nустановлено, что часть денежных средств, вырученных в результате реализации\nвключенного в конкурсную массу должника имущества, в сумме,\nприходящейся на долю в праве собственности, принадлежащую супруге\nдолжника в размере 1/2, подлежит выплате в пользу последней после\nпогашения текущих общих обязательств супругов. В удовлетворении заявления\nв остальной части отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедорова Татьяна Германовна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРуководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской\nФедерации, статьями 210, 249, 256 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\n\n3\nграждан», исходя из конкретных обстоятельств спора, установив, что\nвключенное в конкурсную массу недвижимое имущество являлось общей\nсовместной собственностью супругов, обязанность по оплате текущих\nплатежей является общим обязательством супругов, суды пришли к выводу,\nчто выплаты в пользу супруги от реализации общего имущества не\nпроизводятся до полного погашения общих обязательств.\nДоводы жалобы о пропуске срока исковой давности были рассмотрены\nсудами и мотивированно отклонены. Доводы, изложенные в кассационной\nжалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств обособленного спора, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федоровой Татьяне Германовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}