{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070078",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23846\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Седельникова\nАнатолия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области\nот 04.04.2021 по делу № А46-9507/2019, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 23.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седельникова\nАлександра Ивановича в Арбитражный суд Омской области обратился\nфинансовый управляющий его имуществом Пацация Арчил Мегонович с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок:\nдоговора купли-продажи от 17.07.2018 квартиры № 169 с кадастровым\nномером 55:36:120307:10673, расположенной по адресу: г.Омск, улица\nХарьковская, дом 19, площадью 58,30 кв.м, заключенного между\nСедельниковым А.И. (отец) и Седельниковым Анатолием Александровичем\n(сын), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания\nв конкурсную массу должника 3 200 000 рублей; договора дарения\nот 13.10.2018 земельного участка, кадастровый номер 55:36:090302:2284,\nрасположенного по адресу: г.Омск, улица Мануильского, площадью 324 кв.м и\nжилого здания с кадастровым номером 55:36:090302:22625, расположенного по\nадресу: г.Омск, улица Мануильского, дом 5, площадью 252 кв.м, заключенного\n\n2\nмежду должником и Седельниковым А.А., и применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника\n5 573 675 рублей.\nСпор рассмотрен с участием третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганова Антона\nНиколаевича, Цыгановой Оксаны Викторовны, публичного акционерного\nобщества «Сбербанк России».\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2021\nзаявление удовлетворено в части признания недействительным договора купли-\nпродажи квартиры и применения последствий недействительности сделки в\nвиде взыскания с Седельникова А.А. в конкурсную массу должника\n3 200 000 рублей.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 21.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 23.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nСедельников Анатолий Александрович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для\nпризнания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n\n3\n(банкротстве)», учитывая совершение сделки между заинтересованными\nлицами, на условиях неравноценного встречного предоставления, с целью\nпричинения вреда кредиторам, применив последствия недействительности\nсделки в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права, направлены на переоценку\nдоказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Седельникову Анатолию Александровичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}