determination ВС РФ от 17.12.2021
Дата: 17.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-23910(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ованесяна Сергея
Игоревича на определение Арбитражного суда Тверской области
от 05.04.2021 по делу № А66-6039/2020, постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2021 по тому же делу,

1. решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2020
Полуэктов Игорь Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в
отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,
финансовым управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович.
Ованесян Сергей Игоревич обратился в суд с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности по шести договорам займа в размере 7 100 000 рублей долга,
517 242 рублей 47 копеек процентов за пользование займом,
620 560 рублей 33 копеек пеней, а также процентов за пользование чужими
денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 03.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ованесян Сергей Игоревич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 808
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», и исходили из отсутствия достаточных доказательств
предоставления займа должнику. При этом суды исходили из отсутствия
допустимых и относимых доказательств наличия у кредитора финансовой
возможности предоставить должнику указанные в договорах займа суммы и
доказательств реального предоставления заемщику сумм займа, а также
отсутствия в поведении кредитора разумности и целесообразности заключения
последующих сделок в условиях, когда должник допускал неисполнение
обязательств по возврату денежных средств, указанных в ранее составленных
договорах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Ованесяну Сергею Игоревичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина