{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-24175\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Лушкина Сергея\nАлексеевича, Лушкиной Светланы Николаевны и Герасимовой Виктории\nСергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-94095/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника –\nЛушкина Евгения Сергеевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области обратились Лушкин Сергей Алексеевич, Лушкина\nСветлана Николаевна с заявлением о прекращении производства по делу о\nбанкротстве должника на основании статьи 57 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Герасимова\nВиктория Сергеевна с заявлением о процессуальной замене по настоящему\nделу и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и\nобособленных споров по сделкам.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 02.04.2021 в удовлетворении заявлений отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 16.09.2021 принятые судебные акты оставил без изменения.\nЛушкин Сергей Алексеевич, Лушкина Светлана Николаевна и\nГерасимова Виктория Сергеевна обратились в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУчитывая, что юридический факт (смерть должника) служит основанием\nдля применения судом особенностей банкротства должника, предусмотренных\nстатьей 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для прекращения производства по делу о несостоятельности\n(банкротстве) в отношении умершего должника.\nПри этом суды учли разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45\n«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», о\nпривлечении лиц, указанных в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, к\nучастию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам,\nкасающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о\nбанкротстве.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лушкину Сергею Алексеевичу, Лушкиной Светлане Николаевне\nи Герасимовой Виктории Сергеевне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}