{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-23486\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу краевого государственного специализированного\nавтономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»\nна решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021 по\nделу № А73-5283/2021\nпо заявлению краевого государственного специализированного\nавтономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»\n(далее - учреждение, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о\nпризнании недействительными решения и предписания от 15.03.2021,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «Авиакомпания Конверс Авиа», обществ с ограниченной\nответственностью «АК Байкал Аэро», «Авиапатруль-ДВ», «Мост Авиа»,\n«Территория»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 08.02.2021 учреждением на\nофициальном сайте размещено извещение № 32109966520 о проведении\nоткрытого конкурса на право заключения договора на оказание авиационных\nуслуг для выполнения работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и\nлесных пожаров, а также тушению лесных пожаров на территории\nХабаровского края в 2021 году.\nВ соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 01.03.2021 к\nучастию в конкурсе допущены общество «Авиакомпания Конверс Авиа» по\nлоту № 4; общество «Авиапатруль-ДВ» по лоту № 3; общество «Мост Авиа» по\nлотам № № 4, 6. Заявки общества «АК Байкал Аэро» по лоту № 6 и общества\n«Территория» по лоту № 1 отклонены. Конкурс признан несостоявшимся по\nлотам № 3, № 6 в связи с подачей одной заявки; по лоту № 1 - в связи с\nнесоответствием требованиям конкурсной документации; по лотам № 2, № 5 - в\nсвязи с отсутствием заявок. Победителем признано общество «Мост Авиа»,\nвторое место присвоено обществу «Авиакомпания Конверс Авиа».\nС обществами «Авиапатруль-ДВ» и «Мост Авиа» заключены договоры.\nУказывая на неправомерность действий учреждения при проведении\nзакупки, общество «АК Байкал Аэро» обратилось в антимонопольный орган с\nжалобой, по результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в\nдействиях заказчика установлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 3\nФедерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,\nуслуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).\nНа основании принятого решения учреждению выдано предписание об\nустранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления,\nучреждение обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ\n«Об автономных учреждениях», Лесного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\n\n3\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Бюджетного\nкодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение и\nпредписание антимонопольного органа соответствуют действующему\nзаконодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем\nсогласился суд округа.\nСуды установили, что учреждение является некоммерческой\nорганизацией, созданной для осуществления мероприятий по охране лесов от\nпожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству\nлесов. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут\nвыполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным\nучреждением на основании государственного задания, от выполнения которого\nоно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам либо в\nслучае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на\nавтономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными\nорганами государственной власти в соответствии с Законом о контрактной\nсистеме с использованием конкурентных способов заключения договора.\nКак указали суды, отсутствие законодательных ограничений для\nпривлечения автономными учреждениями к выполнению государственного\nзадания третьих лиц не исключает необходимости соблюдения требований,\nпредусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение\nгосударственного задания обеспечивает публичные потребности и\nфинансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы учреждения, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать краевому государственному специализированному автономному\nучреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}