{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23803\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nТюменской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 24.08.2021 по делу № А70-17652/2020 Арбитражного суда Тюменской\nобласти\nпо заявлению государственного учреждения - Тюменского регионального\nотделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -\nзаявитель, фонд) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nХанты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании недействительными решения и\nпредписания от 14.09.2020 по делу № 072/06/44/251/2020,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Кулакова А.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 24.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда отменены, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты\nпервой и апелляционной инстанций.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, фондом в Единой\nинформационной системе в сфере закупок 01.09.2020 размещена информация о\nпроведении конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по\nизготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2020\nгоду.\nПо результатам рассмотрения поступившей в управление жалобы\nКулакова А.В. антимонопольным органом принято решение от 14.09.2020 по\nделу № 072/06/44/251/2020, которым жалоба признана обоснованной, фонд -\nнарушившим статью 8, часть 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункт 27 Правил\nоценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров,\nработ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).\nНа основании принятого решения учреждению выдано предписание об\nустранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления, фонд\nобратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспоренные решение и\nпредписание антимонопольного органа соответствуют положениям\nдействующего законодательства и не нарушают права и законные интересы\nфонда.\nСуды поддержали позицию антимонопольного органа о том, что\nпредъявляемые конкурсной документацией требования к опыту работы и\nусловия о необходимости подтверждения опыта участника исключительно\nгосударственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом о\nконтрактной системе, приводят к ограничению конкуренции.\n\n3\nОтменяя судебные акты и удовлетворяя заявление, суд округа,\nруководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами\n№ 1085, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите\nинвалидов в Российской Федерации», исходил из того, что в рассматриваемом\nслучае установление предельного необходимого максимального\nколичественного значения направлено на соблюдение конкуренции при\nпроведении закупки.\nСуд указал, что повышенные требования к оценке участников закупки\nнаправлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя\nиз закупаемых услуг и в полной мере отвечают принципу определения\nпобедителя. Спорные положения конкурсной документации не препятствуют\nучастию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному\nучастнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам\nконкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в\nконкурсной документации, обеспечивают равные возможности для\nпотенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данном\nконкурсе на выполнение работ по изготовлению протезов в соответствии с\nпотребностями заказчика.\nСудом также отмечено, что податель жалобы в антимонопольный орган -\nКулаков А.В. не являлся участником закупки, не представил доказательств,\nподтверждающих наличие у него интереса в участии в спорном конкурсе, в том\nчисле осуществлении деятельности, связанной с предметом данной закупки,\nобладании необходимыми для этого ресурсами.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда\nокруга, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nТюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}