{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2070032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23750\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское\nавтотранспортное предприятие» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда Тюменской области от 29.03.2021, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу № А70-18773/2020\nпо заявлениям общества об оспаривании действий государственного\nказенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»\n(далее – учреждение), выразившихся в признании его уклонившимся от\nзаключения контракта; об оспаривании решения Управления Федеральной\nантимонопольной службы Тюменской области (далее – управление,\nантимонопольный орган) от 16.11.2020 по делу № РНП-72-152/20 (с учетом\nобъединения в одно производство дел № А70-18773/2020 и №А70-21354/2020),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – акционерного общества\nКоммерческий банк «Модульбанк», генерального директора общества\nПавлюченко Петра Николаевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество признано победителем\nоткрытого конкурса в электронной форме на право заключения\nмуниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением\nрегулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по\nрегулируемым тарифам, в связи с чем учреждением (заказчик) в адрес общества\nнаправлен проект контракта.\nПоскольку заявителем не исполнена обязанность по надлежащему\nпредоставлению обеспечения исполнения обязательства, заказчик обратился в\nантимонопольный орган с информацией о поставщике, признанном\nуклонившимся от заключения контракта по итогам открытого конкурса.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным\nорганом вынесено решение, которым сведения в отношении общества и его\nруководителе внесены в реестр недобросовестных поставщиков.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 45, 83.2, 96, 104 Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения\nреестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу об обоснованности решения\nучреждения о признании заявителя уклонившимся от заключения контракта и о\nналичии у управления оснований для включения сведений в отношении\nобщества и его руководителя в реестр недобросовестных поставщиков.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что представленная\nобществом банковская гарантия не соответствовала требованиям\nзаконодательства о контрактной системе.\n\n3\nСуды указали на неправомерность включения в банковскую гарантию\nусловия о необходимости получения гарантом требования бенефициара до\nокончания срока гарантии.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним\nположений законодательства, что не может служить основанием для передачи\nкассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское\nавтотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}