{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А35-10515/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-2197\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу с дополнениями  ФИО1 на решение Арбитражного суда Курской  области от 11.04.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.11.2019 по делу  № А35-10515/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Любажский  кирпичный завод», при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  участника общества с ограниченной ответственностью «Производственное  объединени «Любажский кирпичный завод» ФИО1,  о взыскании денежных средств в размере 15 500 000 руб., в том числе по  договору беспроцентного займа между юридическими лицами  № 4  от 22.12.2010 в размере 2 000 000 руб., по договору беспроцентного займа  между юридическими лицами  № 5 от 16.01.2011 в размере 6 000 000 руб., по  договору беспроцентного займа между юридическими лицами  № 8 от  27.04.2011 в размере 2 500 000 руб., по договору беспроцентного займа между  юридическими лицами  № 1 от 25.01.2012 в размере 2 500 000 руб., по договору  беспроцентного займа между юридическими лицами  № 2 от 16.02.2012 в  размере 2 500 000 руб.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.11.2019, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.\nВ целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело  № А35-10515/2018 истребовано из Арбитражного суда  Курской области.\nВ кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.\nЗаявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nМежду тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела  не установлено.\nРазрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей\n307\n,\n310\n,\n807\n,\n810\nГражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая позицию ответчика о признании иска и  установленные, всестороннее исследованные обстоятельствами дела,  доказательства, исходя из того, что факт получения займа подтвержден  представленными в материалы дела документами, доказательств возврата  суммы займа ответчик не представил, пришли к выводу об удовлетворении  заявленных требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.\nНеправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.\nПо существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Изумрудный город\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ПО \"Любажский кирпичный завод\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Курской области\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\" Курское отделение №8596\n(подробнее)\nСудьи дела:\nМаненков А.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 декабря 2021 г. по делу № А35-10515/2018\nОпределение от 7 июля 2020 г. по делу № А35-10515/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}