{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-24059\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу не участвующего в\nделе лица – индивидуального предпринимателя Плахова Сергея Олеговича на\nопределение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу\n№ А40-216089/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный\nкомплекс «Медведки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском\nо взыскании с индивидуального предпринимателя Фролова Дениса\nВикторовича 2 429 210 рублей неосновательного обогащения и 300 154 рублей\n04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 иск\nудовлетворен.\nНе участвующее в деле лицо – индивидуальный предприниматель Плахов\nСергей Олегович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с\nжалобой на решение суда первой инстанции.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании\nпункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2021\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nИндивидуальный предприниматель Плахов Сергей Олегович обратился в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной\nинстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nВозвращая апелляционную жалобу не участвующего в деле лица, суд\nапелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из\nтого, что решение суда первой инстанции по спору между\nООО «Агропромышленный комплекс «Медведки» и ИП Фроловым Д.В. права\nи обязанности заявителя непосредственно не затрагивает и не создает\nпрепятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения\nобязанности по отношению к одной из сторон спора.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд\nсогласился с выводом суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Плахову Сергею Олеговичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}