determination ВС РФ от 17.12.2021 Дата: 17.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-24059 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу не участвующего в деле лица – индивидуального предпринимателя Плахова Сергея Олеговича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу № А40-216089/2020 Арбитражного суда города Москвы, 1. общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Медведки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Фролова Дениса Викторовича 2 429 210 рублей неосновательного обогащения и 300 154 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 иск удовлетворен. Не участвующее в деле лицо – индивидуальный предприниматель Плахов Сергей Олегович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2021 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 2 Индивидуальный предприниматель Плахов Сергей Олегович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Возвращая апелляционную жалобу не участвующего в деле лица, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда первой инстанции по спору между ООО «Агропромышленный комплекс «Медведки» и ИП Фроловым Д.В. права и обязанности заявителя непосредственно не затрагивает и не создает препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать индивидуальному предпринимателю Плахову Сергею Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина