{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069776",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-18197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области на\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по\nделу № А59-3124/2020 Арбитражного суда Сахалинской области и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021 по\nтому же делу по заявлению акционерного общества «Северо-Курильская база\nсейнерного флота» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 5 по Сахалинской области о признании недействительным решения\nот 12.03.2020 № 211,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с\nзаявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по\nСахалинской области (далее – инспекция) о признании недействительным\nрешения от 12.03.2020 № 211.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной налоговой\nслужбы по Сахалинской области.\nРешением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2020\nобществу отказано в удовлетворении заявления.\n\n2\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 22.06.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nИнспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Сахалинской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nУдовлетворяя заявление общества, оценив представленные в материалы\nдела доказательства и установив, что общество осуществляет рыболовство на\nсудах рыбопромыслового флота и в общем доходе от реализации товаров\n(работ, услуг) доля дохода от реализации его уловов водных биологических\nресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной\nпродукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период\nне менее 70 процентов, при этом общество является градообразующей\nрыбохозяйственной организацией, суд апелляционной инстанции пришел к\nвыводу о правомерности применения обществом ставки 0% по налогу на\nприбыль, предусмотренной пунктом 1.3 статьи 284 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации.\n\n3\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, в том числе применительно к наличию у общества статуса\nградообразующей рыбохозяйственной организацией, суд апелляционной\nинстанции признал недействительным оспариваемое решение инспекции.\nСуд округа согласился с указанным выводом и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nинспекция приводит доводы о неправильном расчете численности работников\nобщества и совместно проживающих с ними членов семей относительно\nчисленности населения соответствующего населенного пункта. Вместе с тем,\nуказанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с соответствием общества установленным\nкритериям для признания его градообразующей рыбохозяйственной\nорганизацией. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды\nпришли к выводу о том, что общество является градообразующей\nрыбохозяйственной организацией.\nДоводы инспекции направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНесогласие инспекции с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nИзложенные в жалобе доводы инспекции не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы инспекции для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}