{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А51-18964/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-23652\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Амуррыбпром» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.08.2021 по делу  № А51-18964/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Амуррыбпром» о признании незаконным и отмене постановления  Владивостокской таможни от 10.11.2020  № 10702000-2001/2020 о привлечении  к ответственности по части 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в  размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных платежей в  сумме 2 310 086,93 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы таможенного органа о том, что заявленная  обществом при таможенном декларировании товаров стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.\nЧастью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за заявление  декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном  коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании\nтоваров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 38, 39, 40, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для применения  положений статей\n2.9\n, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не имеется. Штраф назначен обществу в  пределах санкции нормы.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПоскольку дела об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях (пункт 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»), судами\nприменены положения указанного законодательства, определяющего права и  обязанности сторон, в том числе, право мотивированно возражать относительно  предъявленных требований.\nОснований для отмены судебных актов по правилам частей 3, 4  статьи\n270\n, частей 3, 4 статьи\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по доводам жалобы не установлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Амуррыбпром\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nВладивостокская таможня\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневосточного округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}