{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А33-24441/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Налоговое законодательство\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-23532\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые  технологии в строительстве» на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 14.01.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.08.2021 по делу  № А33-24441/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые  технологии в строительстве» (далее – общество) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 22 по Красноярскому краю о возврате 985 000 рублей излишне уплаченного за 2015 год налога на прибыль  организаций, взыскании суммы процентов за несвоевременный возврат налога,  рассчитанной по день фактического возврата (на дату подачи заявления сумма  процентов составляет 88 241 рубль),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2021, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  17.08.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также  правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.06.2001  № 173-О, постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007  № 16367/06, от 25.02.2009  № 12882/08 и от 28.06.2011  № 17750/10, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015  № 306-КГ15-6527,  установив, что при подаче 28.03.2016 первичной налоговой декларации за 2015  год налогоплательщик мог и должен был знать о возникшей переплате, однако  в суд обратился лишь 11.08.2020, суды пришли к выводу о пропуске обществом\nустановленного статьей\n78\nНалогового кодекса Российской Федерации 3-х  летнего срока и отказали в удовлетворении требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с моментом, когда обществу стало известно о факте  излишней уплаты спорной суммы налога.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Новые технологии в строительстве\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа\n(подробнее)\nТретий Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}