{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23688\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Попечитель – Н» Данилкиной Елены Борисовны\n(далее – заявитель, общество) на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.12.2019 по делу № А41-28192/2017 Арбитражного\nсуда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного\nобщества «Попечитель» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИванов Евгений Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделки по оплате уставного капитала общества передачей\nуказанных в заявлении объектов недвижимости, оформленной актом\nприема-передачи имущества от 16.11.2015.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.12.2019, определение суда первой инстанции\nотменено по безусловным основаниям, уточнённое в апелляционном суде\nзаявление конкурсного управляющего должником рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,\nи удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и удовлетворяя уточнённое заявление, суды\nапелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 167\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что при наличии неисполненных\nобязательств должник, в отсутствие какой-либо экономической выгоды, внёс\nв уставной капитал аффилированного общества ликвидные объекты\nнедвижимости во избежание обращения на них взыскания, злоупотребив\nправом и причинив вред имущественным правам своих кредиторов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Попечитель – Н» Данилкиной Елене Борисовне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}