{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-23491\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рагозиной Любови\nНиколаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области\nот 08.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.04.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам\nот 13.08.2021 по делу № А08-9383/2020\nпо заявлению отдела Министерства внутренних дел России по\nИвнянскому району о привлечении индивидуального предпринимателя\nРагозиной Любови Николаевны к административной ответственности за\nсовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1\nстатьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской\nФедерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2021, предприниматель привлечена к\nадминистративной ответственности за совершение административного\n\n2\nправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса об\nадминистративных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено\nнаказание в виде предупреждения.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить,\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nвыявленный административным органом факт незаконного использования\nпредпринимателем чужого товарного знака.\nЧасть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусматривает административную\nответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака\nобслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними\nобозначений для однородных товаров, за исключением случаев,\nпредусмотренных частью 2 этой статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 1229, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nВина предпринимателя в совершении правонарушения установлена.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nоснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.\n\n3\nДоводы жалобы повторяют позицию предпринимателя по делу,\nнаправлены на переоценку доказательств и установление иных фактических\nобстоятельств дела, в том числе, относительно тождества обозначения.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}