{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-23446\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шпаковой Ирины Александровны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 18.08.2021 по делу № А76-33923/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственности «Производственно-техническое\nпредприятие «Урал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПантелеев А.А. и общество с ограниченной ответственностью «Компания\n«Уралкам» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными\nсделок по отчуждению должником транспортных средств, и применении\nпоследствия недействительности сделок.\nКроме того, конкурсный управляющий должником Пантелеев А.А.\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nподписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Унимод\nГрупп» (далее – общество) и должником акты взаимозачёта от 31.10.2015\n№ 823, от 30.06.2016 № 175 и от 10.05.2017 № 25 и применить последствия\nнедействительности сделок.\nУказанные заявления объединены в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 18.08.2021, требования удовлетворены частично, признаны\nнедействительными сделками договоры от 06.10.2015 № 02, 03, 04, 05, 07, 08\n\n2\nи 09 и от 31.10.2017, применены последствия недействительности сделок в виде\nвзыскания с общества в пользу должника денежных средств в сумме\n8 575 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской\nобласти\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2\nстатьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых\nсделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности\nпри наличии признаков несостоятельности должника заинтересованными\nлицами в отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного\nисполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шпаковой Ирине Александровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}