{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069454",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-25547 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Уланова Алексея Константиновича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021 по делу\n№ А60-59354/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственности «Еврострой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Уланов А.К. обратился в суд\nс заявлением о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного\nуправляющего должником Федорца Антона Николаевича, выразившиеся\nв непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, взыскании\nс последнего убытков.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности\nналичия в действиях (бездействии) Федорца А.Н. вменяемых ему нарушений\nзаконодательства о несостоятельности, а также недоказанности причинно-\nследственной связи между спорными действиями (бездействии) Федорца А.Н.\nи убытками на стороне должника или его кредиторов.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Уланову Алексею Константиновичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}