{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22211 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Железовского\nИннокентия Георгиевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда Новосибирской области от 02.04.2021, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2021 по делу\n№ А45-42962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Калачинский молзавод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nТютюнник Андрей Петрович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению должником в пользу\nЖелезовского И.Г. денежных средств в период с 10.10.2018 по 22.10.2018\nв размере 2 883 550 рублей, применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 19.08.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nи статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых\nсделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности при\nналичии признаков несостоятельности должника в отсутствие встречного\nпредоставления, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о полном возврате им спорных денежных средств\nдолжнику являлись предметом изучения судов, получили надлежащую\nправовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится\nза пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Железовскому Иннокентию\nГеоргиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}