{
  "title": "determination ВС РФ от 17.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "17.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-23483\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Алексея\nИвановича (далее – заявитель, предприниматель) на постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021 по делу\n№ А51-226/2016 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Онис»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с\nзаявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества,\nрасположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск,\nул. Марковская, д. 26, а именно: незавершенного строительством сооружения –\nбеседки общей площадью 65 кв.м с пристройкой (кухня) 18 кв.м и погреба\nплощадью 65 кв.м; сооружения – пункта охраны площадью 9 кв.м; сооружения\n– забора из металлического профиля (высота – 4 м, длина – 332 м) с воротами\n(2 шт.; 6 м); применении последствий их недействительности в виде обязания\nобщества с ограниченной ответственностью «Профи» возвратить имущество\nв конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 01.10.2021 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 130 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации,\nпунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.062015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того,\nчто они вынесены без установления имеющих существенное значение для\nправильного разрешения настоящего спора фактических обстоятельств,\nкасающихся статуса имущества и его связанности с земельным участком,\nоценки всех приводимых сторонами доводов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, судом округа\nне допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы и возражения со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле\nдоказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа\nна новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе\nв удовлетворении его заявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Меркулову Алексею\nИвановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}