{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-24036\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в\nлице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по\nстрахованию вкладов» (далее - банк) и общества с ограниченной\nответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» (далее -\nООО «Центр урегулирования долговых обязательств», общество) на решение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021 по делу\n№ А43-36405/2020\nпо заявлению банка к Департаменту по недропользованию по\nПриволжскому федеральному округу (далее - департамент) о признании\nнедействительным приказа от 12.03.2018 № 43-пр/Л о переоформлении\nлицензии на право пользования участком недр, незаконными действий\nдепартамента по оформлению, государственной регистрации и выдаче\nпереоформленной лицензии обществу с ограниченной ответственностью\n«Соколовское» (далее - ООО «Соколовское»), о возложении обязанности на\nФедеральное агентство по недропользованию внести в единый\nгосударственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии и\nзаписи о регистрации ранее прекращенной лицензии,\nпри участии в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального\nагентства по недропользованию, конкурсного управляющего общества с\nограниченной ответственностью «Архангеловское» Богдановой Галины\nНиколаевны, ООО «Соколовское»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, банк и общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросят отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ООО «Архангеловское» выдана\nлицензия ОРБ № 15063 НР на пользование недрами с целевым назначением и\nвидами работ: геологическое изучение (поиски и оценка), разведка и добыча\nуглеводородного сырья в пределах Соколовского месторождения, участок недр\nрасположен в Оренбургской области сроком до 31.12.2038.\nВ Единый государственный реестр юридических лиц 20.10.2017 внесена\nзапись о регистрации ООО «Соколовское», единственным учредителем\nкоторого являлось ООО «Архангеловское» с долей в уставном капитале в\nразмере 100 процентов.\nООО «Соколовское» 01.02.2018 обратилось в департамент с заявкой\n№ 1-С на переоформление указанной лицензии в связи с учреждением нового\nюридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии\nс лицензией.\nПо результатам рассмотрения заявки и представленных документов\nдепартаментом издан приказ от 12.03.2018 № 43-пр/Л о переоформлении\nлицензии, выданной ООО «Архангеловское» на ООО «Соколовское».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу\n№ А40-145500/2017-124-202Б банк признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура конкурсного производства.\nПолагая, что приказ департамента о переоформлении лицензии не\nсоответствует действующему законодательству, нарушает права и законные\nинтересы заявителя, банк обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь\nположениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1\n«О недрах» (далее - Закон о недрах), Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Административным\n\n3\nрегламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению\nгосударственных функций по осуществлению выдачи, оформления и\nрегистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и\nдополнений в лицензии на пользование участками недр, а также\nпереоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных\nуполномоченных органов, решений о досрочном прекращении,\nприостановлении и ограничении права пользования участками недр,\nутвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии\nРоссийской Федерации от 29.09.2009 № 315, суд первой инстанции пришел к\nвыводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных\nтребований, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что предусмотренные\nзаконодательством о недрах административные процедуры, связанные с\nпереоформлением лицензии, выполнены департаментом в установленном\nпорядке, процедура рассмотрения заявки общества не нарушена, заявка в\nполной мере соответствовала требованиям закона.\nПрекращая производство по жалобам ООО «Центр урегулирования\nдолговых обязательств», суды указали, что из обжалуемого решения суда не\nследует, что оно принято о правах и обязанностях общества.\nСсылка банка на то, что судами не дана оценка всем его доводам,\nподлежит отклонению как несостоятельная, поскольку неотражение в судебном\nакте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не\nсвидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения\nнорм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу банк «Югра» в лице\nконкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по\nстрахованию вкладов» и обществу с ограниченной ответственностью «Центр\nурегулирования долговых обязательств» в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}