{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А45-20433/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1445482\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-6061\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва20 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020  по делу  № А45-20433/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Авангардстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  возражениями на отказ конкурсного управляющего должником ФИО2 во включении её требований в реестр требований  о передаче жилых помещений – однокомнатных квартир в строящемся  многоквартирном доме  № 1 в <...> общей площадью квартиры 27,63 кв. м, расположенной  на 9 этаже;  № 128 общей площадью квартиры 30,11 кв. м, расположенной  на 11 этаже,  № 169 общей площадью квартиры 41,06 кв. м, расположенной  на 14 этаже,  № 202 общей площадью квартиры 30,27 кв. м, расположенной  на 17 этаже,  № 221 общей площадью квартиры 41,06 кв. м, расположенной  на 18 этаже (далее – квартиры).\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,  100, 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пришли к выводу об обоснованности отклонения конкурсным  управляющим требований заявителя по мотивам недоказанности  ею исполнения обязательств перед должником по оплате квартир, а также  наличия финансовой возможности внесения соответствующей суммы  денежных средств в кассу должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АвангардСтрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАртемьев А.В. Артемьева Е.В.\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"ВЫБОРИНВЕСТ-6\"\n(подробнее)\nООО ТД \"Химметал\"\n(подробнее)\nРуководителю СИЗО-1 ГУФСИН Росии по Новосибирской области (для подсудимого Коновалова А.В.)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-20433/2018\nОпределение от 19 октября 2020 г. по делу № А45-20433/2018\nОпределение от 6 октября 2020 г. по делу № А45-20433/2018\nОпределение от 20 мая 2020 г. по делу № А45-20433/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}