{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-19855\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Одинцова Андрея Николаевича и Одинцовой Оксаны\nВячеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области\nот 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 05.07.2021 по делу № А21-7357/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий имуществом Одинцова Андрея Николаевича –\nПлатова Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской\nобласти с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного\nимущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной\nответственностью «Город плюс» (далее – Общество).\nРешением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 05.07.2021, заявление удовлетворено: назначена процедура\nраспределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица –\nОбщества на срок до 14.01.2021; утвержден арбитражный управляющий Лукин\nСергей Анатольевич.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы Одинцов А.Н. указывает, что заявление по\nделу предъявлено в процессуальном порядке, исключавшем его удовлетворение,\nотмечая неверное определение круга участников спора.\nОдинцова О.В. в своей жалобе ссылается на то, что решение суда\nнепосредственно касается ее имущественных интересов и направлено на их\nущемление; она необоснованно не привлечена к участию в деле.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого\nгосударственного реестра юридических лиц 06.05.2020 в реестр внесена запись\n№ 2203900188700 об исключении Общества.\nТакже из выписки из Единого государственного реестра недвижимости\nследует, что Обществу на праве собственности принадлежало нежилое помещение\nс кадастровым номером 39:15:111605:112, расположенное по адресу:\nКалининградская обл., г. Калининград, Правая наб., д. 21, площадью 377,1 кв. м,\nназначение: нежилое, этаж 4.\nПолагая, что лицами, имеющими право на распределение обнаруженного\nимущества, являются Одинцов А.Н., признанный решением Арбитражного суда\nМосковской области от 17.08.2018 по делу № А41-77824/15 несостоятельным\n(банкротом), и Гердей О.Ф., финансовый управляющий имуществом\nОдинцова А.Н. – Платова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о\nназначении процедуры распределения обнаруженного имущества\nликвидированного юридического лица – Общества.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об\nобществах с ограниченной ответственностью», статьей 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды\nправомерно удовлетворили заявление, установив наличие нераспределенного у\nОбщества имущества.\nДоводы кассационной жалобы Одинцова А.Н. не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права,\nкоторые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК\nРФ к отмене обжалуемых судебных актов.\n\n3\nПроверив доводы кассационной жалобы Одинцовой О.В., суд приходит к\nследующим выводам.\nВ соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о\nправах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе\nобжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по\nправилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами\nи несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nСудебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица,\nне привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права\nэтого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это\nлицо.\nИз оспариваемых судебных актов не усматривается, что они содержат\nсуждения и выводы относительно Одинцовой О.В., следовательно, не являются\nсудебными актами, принятыми о ее правах и обязанностях.\nНаличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в\nисходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать\nсудебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.\nТаким образом, Одинцова О.В. не является лицом, которое в силу статьи 42\nАПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного\nпроизводства в Верховный Суд Российской Федерации.\nПри указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе\nОдинцовой О.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК РФ,\nсуд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "прекратить производство по кассационной жалобе Одинцовой Оксаны\nВячеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области\nот 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 05.07.2021 по делу № А21-7357/2020.\nОтказать в передаче кассационной жалобы Одинцова Андрея Николаевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}