{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068952",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-23559\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газизова Тагира\nЗакариевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 09.02.2021, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу\n№ А65-9166/2020\nпо иску предпринимателя о признании недействительными решений и\nуведомлений Исполнительного комитета Буинского муниципального района\nРеспублики Татарстан (далее – комитет) об одностороннем отказе от\nисполнения контрактов от 30.12.2019 № 0111300095519000159, от 30.12.2019\n№ 0111300095519000160, от 30.12.2019 № 0111300095519000161, от 30.12.2019\n№ 0111300095519000157, от 30.12.2019 № 0111300095519000158,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу\n\n2\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предпринимателем (исполнитель,\nперевозчик) и комитетом (заказчик) заключены муниципальные контракты на\nоказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок\nпассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по\nмуниципальным маршрутам на территории Буинского муниципального района\nРеспублики Татарстан в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.\nПо результатам проверки обращений жителей города и сельских\nпоселений по поводу неисполнения перевозчиком обязанностей по\nвыполнению регулярных рейсов, о нарушении графиков перевозок заказчиком\nприняты решения от 31.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения\nконтрактов, в адрес исполнителя направлены соответствующие уведомления.\nСчитая отказ комитета от контрактов незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды, руководствуясь положениями Федерального Закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из ненадлежащего исполнения\nперевозчиком обязательств по контрактам (невыполнение рейсов в\nсоответствии с графиком и маршрутом).\nКроме того, при исследовании обстоятельств дела установлено\nнесоответствие перевозчика установленным документацией о закупке\nтребованиям к участникам закупок, а именно отсутствие системы объективной\nфиксации пассажиропотока, отсутствие оборудования для безналичной оплаты\nгражданами проезда по электронным картам, ненадлежащее выполнение\nтребований по пожарной безопасности и санитарных правил.\n\n3\nПризнавая неподлежащим удовлетворению требование об оспаривании\nуведомлений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, суды\nуказали, что требование по своему содержанию является дополнительным\nспособом сообщения исполнителю контракта о принятом заказчиком решении\nоб одностороннем отказе от исполнения контрактов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела не могут служить основанием для пересмотра судебных\nактов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Газизову Тагиру\nЗакариевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}