{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23680\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного\nобщества «ИМП-Логистика» на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 24.02.2021 по делу № А40-107822/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного\nобщества «ИМП-Логистика» 5 894 988 рублей основного долга и\n247 244 рублей 45 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции\nот 17.08.2017 № 01-2017.\nАО «ИМП-Логистика» обратилось в суд с встречным иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, о взыскании с ООО «Фортуна» 7 729 113 рублей 24 копеек\nубытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской\nобласти.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021\nпервоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «ИМП-Логистика» обратилось в Судебную\nколлегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив надлежащее оказание транспортных услуг\nобществом «Фортуна» и отсутствие доказательств их оплаты обществом\n«ИМП-Логистика», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779,\n781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального\nзакона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения\nпервоначального иска.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались\nположениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», и исходили из недоказанности наличия совокупности\nобстоятельств, свидетельствующих о возможности привлечения к\nответственности в виде возмещения убытков, установив, что добровольно\nперечисленные денежные средства в качестве доплаты в бюджет налога и пени\nв отношении сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с\n\n3\nООО «Фортуна», уже принятых к вычету, а также не предъявленный к вычету\nНДС, нельзя квалифицировать в качестве убытков и требовать их взыскания с\nООО «Фортуна».\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ИМП-Логистика» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}