{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-23728\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Никитина Евгения\nНиколаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики –\nЧувашии от 26.03.2021 по делу № А79-15313/2018, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой Татьяны\nВалерьевны Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной\nналоговой службы по Чувашской Республике и финансовый управляющий\nимуществом должника Филиппов Сергей Николаевич обратились в\nАрбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлениями,\nуточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным брачного договора от 06.07.2017, заключенного должником\nи Никитиным Евгением Николаевичем, и применении последствий его\nнедействительности в виде включения в конкурсную массу должника 100 %\nдоли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью «Нано-\nПродукт» и «Пионер», а также взыскания с Никитина Е.Н. в пользу\nАлексеевой Т.В. 5 819 500 рублей.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nБедрицкая Ольга Станиславовна, Сарапайкин Сергей Николаевич,\n\n2\nООО «Пионер», Управление Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии\nот 26.03.2021 заявления удовлетворены.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nНикитин Евгений Николаевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что оспариваемая сделка совершена между\nзаинтересованными лицами, при доказанности неплатежеспособности\nдолжника на момент совершения сделки, с целью причинения вреда\nимущественным интересам кредиторов должника, руководствуясь пунктом 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды удовлетворили заявленные требования.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Никитину Евгению Николаевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}