{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-23613\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Системно-векторная психология» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 03.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.08.2021 по делу № А56-82137/2020\nпо заявлению общества о признании незаконным постановления судебного\nпристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского\nрайона Главного управления Федеральной службы судебных приставов по\nСанкт-Петербургу Головиной Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель)\nот 31.08.2020 об окончании исполнительного производства\n№ 53536/19/78030-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя\nвозобновить исполнительное производство № 53536/19/78030-ИП,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц - Правобережного отдела\nсудебных приставов Невского района Главного управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главного управления\nФедеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, индивидуального предпринимателя Юнева Вячеслава\nАндреевича (далее – предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного\nлиста от 29.08.2019 № ФС 023087613, выданного Арбитражным судом\nКраснодарского края по делу № А32-32342/2017, возбуждено исполнительное\nпроизводство от 27.09.2019 № 53536/19/78030-ИП в отношении\nпредпринимателя (должник).\nСудебным приставом-исполнителем вынесено постановление\nот 31.08.2020 об окончании исполнительного производства в связи с\nфактическим исполнением должником требований исполнительного документа.\nПолагая, что требования исполнительного документа должником не\nисполнены и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для\nокончания исполнительного производства, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды не\nусмотрели оснований для признания незаконным постановления судебного\nпристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также\nдля взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта.\nСудебные инстанции исходили из того, что должник документально\nподтвердил исполнение требования исполнительного документа об\nопубликовании резолютивной части решения на интернет-ресурсах до\n\n3\nвозбуждения исполнительного производства и по состоянию на 31.08.2020\nгодичный срок с момента публикации истек.\nПри изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя\nимелись достаточные основания для окончания исполнительного производства\nв связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системно-векторная\nпсихология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}