{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-21561 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Музуловой Натальи Нуралиевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу\n№ А40-22007/2017 о несостоятельности (банкротстве) Читеишвили Кристины\nТенгизовны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Музулова Н.Н. обратилась в суд\nс заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2019 о признании\nнедействительными заключенных 20.07.2015 между ней и должником договора\nуступки права требования (зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015\n№77-77/005- 77/005/282/2015-455/1) и договора уступки права требования\n(зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015 №77-77/005-77/005/282/2015-\n456/1).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 04.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309 – 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011\n№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в\nзаявлении обстоятельства не отвечали признакам вновь открывшихся, в связи с\nчем не могли служить основанием для пересмотра судебного акта.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Музуловой Наталье Нуралиевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}