determination ВС РФ от 15.12.2021
Дата: 15.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-21561 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Музуловой Натальи Нуралиевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу
№ А40-22007/2017 о несостоятельности (банкротстве) Читеишвили Кристины
Тенгизовны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Музулова Н.Н. обратилась в суд
с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2019 о признании
недействительными заключенных 20.07.2015 между ней и должником договора
уступки права требования (зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015
№77-77/005- 77/005/282/2015-455/1) и договора уступки права требования
(зарегистрирован в Росреестре от 20.07.2015 №77-77/005-77/005/282/2015-
456/1).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 04.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309 – 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011
№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в
заявлении обстоятельства не отвечали признакам вновь открывшихся, в связи с
чем не могли служить основанием для пересмотра судебного акта.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Музуловой Наталье Нуралиевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк