{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-18872\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального\nуправления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по\nСибирскому федеральному округу на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу № А45-25308/2020\nАрбитражного суда Новосибирской области по заявлению Межрегионального\nуправления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по\nСибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Гален» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию\nалкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее –\nадминистративный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской\nобласти с заявлением о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Гален» (далее – общество) к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Торговый дом «Калина» (далее – общество «Торговый дом\n\n2\n«Калина») и общество с ограниченной ответственностью «Когорта Сибирь»\n(далее – общество «Когорта Сибирь»).\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021\nобщество привлечено к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 3 000 000 рублей, алкогольная продукция\nв количестве 68 041 единицы, арестованная по протоколу ареста товаров и\nиных вещей от 17.04.2020 № 0601/200220/00495, признана подлежащей\nизъятию из оборота и уничтожению, основное технологическое оборудование в\nколичестве 8 единиц, арестованное по протоколу ареста товаров и иных вещей\nот 20.04.2020 № 0601/200220/00495/1, - изъятию из оборота и утилизации.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,\nпроизводство по апелляционной жалобе Колесника Е.А. прекращено.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 04.08.2021 отменил указанные судебные акты в части изъятия из оборота и\nнаправления на утилизацию основного технологического оборудования,\nарестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.04.2020\n№ 0601/200220/00495/1, и направил дело в этой части на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без\nизменения, производство по кассационной жалобе Колесника Е.А. прекратил.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в\nкоторой просит его отменить в части отмены решения суда первой инстанции и\nпостановления суда апелляционной инстанции об изъятии из оборота и\nнаправления на утилизацию основного технологического оборудования,\nоставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции в указанной части.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Новосибирской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, признав доказанным факт\nосуществления обществом производства и оборота спиртосодержащей\nпродукции в отсутствие соответствующей лицензии, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и привлекли общество к\nуказанной административной ответственности. Арестованная алкогольная\nпродукция признана судами подлежащей изъятию из оборота и уничтожению, а\nарестованное основное технологическое оборудование признано подлежащим\nизъятию из оборота и утилизации.\nСуд округа согласился с выводами судов о наличии в действиях общества\nсостава вмененного правонарушения.\nВместе с тем, принимая во внимание установленные судами фактические\nобстоятельства дела, связанные с нахождением у общества в аренде\nтехнологического оборудования, принадлежащего обществу «Торговый дом\n«Калина», суд округа, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда\nРоссийской Федерации от 18.02.2019 № 11-П и Определение Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715, а также на обстоятельства, установленные\nвступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-18930/2019\nАрбитражного суда Алтайского края, пришел к выводу о неправомерности\nнаправления на уничтожение оборудования, принадлежащего лицу, которое не\nпривлечено к административной ответственности за вмененное\nадминистративное правонарушение и не признано в судебном порядке\nвиновным в его совершении. Поскольку при вынесении судебных актов, судами\nне проведена идентификация технологического оборудования, арестованного\nпо протоколу ареста товаров и иных вещей от 20.04.2020\n№ 0601/200220/00495/1, и его соотнесение с технологическим оборудованием,\nпереданным обществом «Торговый дом «Калина» в аренду обществу, а\nуказанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения\nдела, действуя в пределах полномочий, установленных Арбитражным\n\n4\nпроцессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части изъятия из\nоборота и направления на утилизацию основного технологического\nоборудования, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, административный орган приводит доводы о необходимости\nизъятия и направления на утилизацию основного технологического\nоборудования.\nПо смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,\nстатьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а\nтакже защита охраняемых законом публичных интересов.\nПоскольку административный орган в силу части 1 статьи 41\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен\nвозможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе\nрассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать\nсвою позицию доступными процессуальными способами при новом\nрассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке\nкассационного производства отсутствуют.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи кассационной жалобы\nадминистративного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nобжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\n\n5\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}