{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23389\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления\nгосударственного автодорожного надзора на постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу\n№ А03-13420/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Воронина Владимира\nАлександровича к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о\nвзыскании 20 000 рублей убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южно-\nСибирское межрегиональное управление государственного автодорожного\nнадзора.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2021 в иске\nотказано.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n25.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, третье лицо просит отменить принятые по делу судебные акты,\nсчитая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не установлено.\nРуководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение суда\nпервой инстанции, иск удовлетворил, признав, что расходы предпринимателя\nна оплату юридических услуг относятся к реальному ущербу и возмещаются в\nсоставе убытков по требованию лица, право которого нарушено.\nСсылка на то, что действия третьего лица (административного органа) в\nрамках дела об административном правонарушении не могут быть\nквалифицированы как влекущие взыскание убытков, противоречат правовой\n\n3\nпозиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской\nФедерации от 15.07.2020 № 36-П.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}