{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069934",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 января 2019 г. по делу № А40-191299/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-26385\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24 января 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу №40-191299/2014 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» его конкурсный управляющий оспорил предварительный договор купли-продажи от 12.02.2014 №36/Мяк/Пд/НЖ, договор купли-продажи от 18.03.2014, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания».\nОпределением суда первой инстанции от 18.05.2018, оставленным в силе апелляционным судом, признан недействительным предварительный договор купли-продажи от 12.02.2014 № 36/Мяк/Пд/НЖ нежилого помещения, площадью 1265,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50-50-11/123/2010-019, расположенного на двенадцатом этаже здания по адресу: <...>, заключенный между ООО «Энтузиаст-С» и Обществом «ОСК», признан недействительным договор купли-продажи от 18.03.2014 нежилого помещения, заключенный между ООО «Энтузиаст-С» и Обществом «ОСК», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «ОСК» в конкурсную массу должника 83 840 000 руб., а также 30 000 руб. – судебных расходов, 6 000 руб.- государственной пошлины, в остальной части заявленных требований суд отказал.\nСуд округа постановлением от 31.10.2018 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nВ силу положений статьи\n286 АПК РФ\nв компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nОтменяя судебный акт суда нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.\nТаким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.\nНарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8 АПК РФ\n,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья        С.В.Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ОСК\"\n(подробнее)\nАО ОСК \"ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nАО УК \"Капитальные Вложения\" Д.У. ЗПИФ недвижимости \"СТОЛИЦА\"\n(подробнее)\nв/у Сторожук Михаил Владимирович\n(подробнее)\nГК АСВ К/У ОАО КБ \" СТРОЙКРЕДИТ\"\n(подробнее)\nЗАО \"Консалтинговая фирма \"Джи Ай Си\"\n(подробнее)\nИП Пальчик В.к.\n(подробнее)\nк/у Сторожук М.В.\n(подробнее)\nк/у Сучков Алексей Сергеевич\n(подробнее)\nНП СРО \"СЕМТЭК\"\n(подробнее)\nНП СРО \"СЭМТЭК\"\n(подробнее)\nОАО КБ \" Стройкредит\"\n(подробнее)\nОАО КУ КБ \"Стройкредит\"\n(подробнее)\nООО \"Азимут\"\n(подробнее)\nООО \"Аукцион гарант\"\n(подробнее)\nООО \"Восток\"\n(подробнее)\nООО \"ИнвестСтройРегион\"\n(подробнее)\nООО \"КонсалтИнвестГрупп\"\n(подробнее)\nООО К/У \"Объединенная строительная компания\" ВИНОКУРОВ Д.В.\n(подробнее)\nООО КУ \"Энтузиаст-С\"\n(подробнее)\nООО К/у \"ЭНТУЗИАСТ-С\" Сторожук М.В.\n(подробнее)\nООО \"ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ\"\n(подробнее)\nООО \"Объединенная строительная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Партнер\"\n(подробнее)\nООО \"Рубикон\"\n(подробнее)\nООО \"Русский Кредит\"\n(подробнее)\nООО \"СБО КАПИТАЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Столица М\"\n(подробнее)\nООО \"Феличита\"\n(подробнее)\nООО \"Экономико-правовая Экспертиза\"\n(подробнее)\nООО \"Энтузиаст-С\"\n(подробнее)\nООО \"ЭсАрДжи-Оценка\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по г. Москве\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Московской области\n(подробнее)\nУФРС ПО Г.МОСКВЕ\n(подробнее)\nФБУ РФЦСЭ при Минюсте России\n(подробнее)\nФедеральная службя государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-191299/2014\nОпределение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-191299/2014\nОпределение от 7 марта 2019 г. по делу № А40-191299/2014\nОпределение от 24 января 2019 г. по делу № А40-191299/2014\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}