{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 октября 2016 г. по делу № А32-14180/2013\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-12601\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 октября 2016 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.06.2016 по делу № А32-14180/2013  Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016,  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его  имущества открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1\nПостановлением суда округа от 20.06.2016 названные судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит постановление суда округа отменить  и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 57, 61 и  126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из  того, что суды, признавая должника банкротом и открывая конкурсное  производство, не решили вопрос об источнике финансирования  процедуры.\nКак указал суд округа, из материалов дела не следует, какое  имущество должника выявил арбитражный управляющий при  инвентаризации, где оно находится (в том числе транспортные  средства, на наличие которых ссылался ФИО1), какова его  стоимость и достаточно ли имущества должника для покрытия  расходов на проведение процедур банкротства.\nКроме того, суд отметил, что уполномоченный орган,  инициировавший процедуру банкротства, своего согласия на  финансирование дела не давал.\nВ целях выяснения вопроса о наличии (отсутствии) у должника  имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства,  суд округа направил дело на новое рассмотрение.\nОснования не согласиться с выводом суда округа отсутствуют.\nДоводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд округа  неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства  подлежит отклонению, поскольку вопреки позиции ФИО1 суд  не давал оценку доказательствам, а действуя в пределах  предоставленных ему полномочий (статьи\n286\n-\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), фактически сослался  на несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и\nимеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дал указание при  новом рассмотрении дела устранить допущенные нарушения.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  изложить доводы и представить доказательства в целях подтверждения  своей правовой позиции по спору, в частности по вопросу о наличии у  должника денежных средств и иного имущества, достаточных для  финансирования процедуры банкротства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nОтветчики:\nБублик Дмитрий Анатольевич/представитель должника/\n(подробнее)\nИные лица:\nГУФРС по КК\n(подробнее)\nДепартамент по фин. оздоравлению\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару\n(подробнее)\nИФНС №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи\n(подробнее)\nИФНС России №2 по г. Краснодару\n(подробнее)\nНП \"МСОАУ \"Стратегия\"\n(подробнее)\nУФМС по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nФНС России Уполномноченный огран\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 декабря 2021 г. по делу № А32-14180/2013\nОпределение от 4 октября 2016 г. по делу № А32-14180/2013\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}