{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-23621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Насса» (г. Находка) на решение\nАрбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 по делу\n№ А51-10975/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 10.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Кантегир» обратилось в\nАрбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с\nограниченной ответственностью «Алькор», обществу с ограниченной\nответственностью «Насса», компании «Surbiton Investments Ltd.» о взыскании с\nООО «Алькор» 1 164 075 рублей 19 копеек задолженности за период с\n01.01.2017 по 05.05.2017 в связи с неисполнением обязательств по оплате места\nдля стоянки судна «Берег Мечты» у причальной стенки, расположенной по\nадресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», а также\nпотребленной электроэнергии, 1 597 363 рублей 46 копеек неустойки за период\nс 01.01.2017 по 16.12.2020, с начислением по день фактической оплаты долга\nисходя из 0,1% за каждый день просрочки; солидарно с ООО «Насса»,\nкомпании «Surbiton Investments Ltd.» 7 889 610 рублей 31 копейки\nзадолженности за период с 06.05.2017 по 28.05.2018 в связи с неисполнением\nобязательств по оплате места для стоянки данного судна у причальной стенки\n\n2\nпо указанному адресу, потребленной электроэнергии, 2 001 447 рублей\n65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период\nс 06.05.2017 по 16.12.2020, с начислением по день фактической оплаты долга.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, судом привлечены Kasira Marine\nLimited и закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская\nсюрвейерская корпорация «Римско».\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2020 на\nосновании статьи 48 АПК РФ произведена замена истца – ООО «Кантегир» на\nобщество с ограниченной ответственностью «Морские технологии».\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021 исковые\nтребования к ООО «Алькор» и ООО «Насса» удовлетворены, в удовлетворении\nиска к компании «Surbiton Investments Ltd.» отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Насса» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив фактическое использование ООО «Насса»\nпричальной стенки истца с целью стоянки спорного судна, а также получение\nуслуг по обслуживанию судна с 06.05.2017 по 28.05.2018 включительно,\nотсутствие доказательств оплаты, руководствуясь положениями статей 307,\n\n3\n309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о\nналичии у названного ответчика задолженности перед истцом по оплате за\nуказанный период в заявленном размере с начислением процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебного акта с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Насса» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}