{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2069098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-23576\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного\nуправляющего Малюкова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 13.04.2021 по делу № А63-9646/2020, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Лощинина Владимира Владимировича финансовый\nуправляющий его имуществом Малюков Олег Иванович обратился в\nАрбитражный суд Ставропольского края с заявлением об утверждении\nпроцентов по вознаграждению финансового управляющего в размере\n147 825 рублей (7% от суммы погашенных требований).\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2021\nпроизводство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина\nпрекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2021\nотказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 04.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий Малюков Олег Иванович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору об утверждении размера процентов судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что требования кредиторов погашены третьим лицом, а не за\nсчет сформированной финансовым управляющим конкурсной массы должника,\nфинансовый управляющий имущество должника не реализовывал, сделки не\nоспаривал, дебиторскую задолженность не взыскивал, какую-либо выручку не\nполучил, руководствуясь статьями 20.6, 57 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 8 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013\n№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного\nуправляющего при банкротстве», суды сделали вывод об отсутствии оснований\nдля выплаты процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе\nкоторой прекращено производство.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании\nзаявителем норм материального права, направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Малюкову Олегу Ивановичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}