determination ВС РФ от 14.12.2021 Дата: 14.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-23585 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Опытный завод «Микрон» (г. Великие Луки) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу № А52-3696/2020 Арбитражного суда Псковской области, 1. акционерное общество «Опытный завод «Микрон» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Куриловой Елены Викторовны 1 210 617 рублей 10 копеек ущерба, причиненного в результате утраты груза при исполнении договора на оказание транспортных услуг от 27.06.2016 № 74-09/03-2016. Курилова Е.В. обратилась с встречным иском к АО «ОЗ «Микрон» о взыскании 101 257 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.06.2016 № 74-09/03-2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатов Анатолий Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью «Стальтехно». Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.09.2021 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения первоначального 2 иска и в удовлетворении требования общества отказал; в остальной части принятые по делу судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Опытный завод «Микрон» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор в части требования по первоначальному иску, окружной суд руководствовался положениями статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и исходил из отсутствия доказательств принятия предпринимателем груза к перевозке. Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными обстоятельствами дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Опытный завод «Микрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина