{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068554",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23354\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Альянсэнергострой» (далее – должник) Николайчука\nАлександра Васильевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 24.08.2021 по делу № А40-42725/2020\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nконтролирующего должника лица – Пыталя Владимира Владимировича\nи взыскании с него 2 181 208 рублей 58 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 24.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 64, 61.11, 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что должник прекратил финансово-\nхозяйственную деятельность ранее указанного конкурсным управляющим\nпериода, а последним не доказан факт затруднения проведения процедур\nбанкротства в связи с непередачей Пыталем В.В. документации должника,\nв истребовании которой судом было отказано, в связи с чем отказали в\nудовлетворения заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Альянсэнергострой» Николайчуку Александру Васильевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}