{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2068528",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-23443\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление\nкапитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее - учреждение) на\nрешение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021\nпо делу № А53-43720/2020\nпо иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью\n«Палладиум» (далее – общество) о возложении обязанности выполнить\nстроительно-монтажные работы и взыскании неустойки в размере\n8 839 782 рублей 81 копейки за период с 29.09.2020 по 23.12.2020 (с учетом\nуточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\n\n2\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,\nненадлежащую оценку обстоятельств дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и\nобществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение\nработ по строительству детского дошкольного учреждения.\nВ обоснование иска учреждением указано на то, что подрядчик не\nвыполнил работы, предусмотренные графиком, и не уплатил неустойку за\nнарушение промежуточных этапов выполнения работ.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 329, 330, 702, 740, 741, 753,\n763 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции,\nизложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор\nпрактики разрешения споров по договору строительного подряда», принимая во\nвнимание согласованный в контракте срок выполнения работ (пункт 3.1),\nпришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней, а также о\nвозложении на подрядчика обязанности по выполнению работ в соответствии с\nграфиком.\nСудебные инстанции исходили из того, что сторонами не согласованы\nэтапы работ с описанием каждого из них, при этом выделение отдельных\nэтапов работ обусловлено необходимостью осуществления оплаты согласно\nграфику.\nКроме того, суды отметили, что при заключении контракта воля заказчика\nбыла направлена на получение результата работ в виде оконченного\n\n3\nстроительством объекта, а не на поэтапное получение в свое распоряжение\nрезультата отдельных видов работ.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, выражают несогласие\nс выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и\nоснованы на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному казенному учреждению «Управление\nкапитального строительства города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}